Un proveedor que siempre dice “sí” puede ser una mala señal

Hay algo que me ha empezado a preocupar cuando hablo con proveedores:

¿Qué significa realmente que tres proveedores reciban el mismo brief y los tres respondan “sí, podemos hacerlo”?

Durante mucho tiempo pensé que era una buena señal. Significaba que había opciones, que el proyecto era viable y que solo tenía que elegir al mejor.

Pero en startups he visto otro escenario.

A veces el problema no está en cómo ejecutar una iniciativa, sino en si esa iniciativa debería existir en primer lugar.

Por ejemplo:

Son solicitudes razonables. Pero ninguna explica necesariamente el problema.

Puedes aumentar el tráfico cuando el problema real es la conversión.

Puedes producir más contenido cuando la propuesta de valor todavía no está clara.

Puedes lanzar una campaña cuando todavía no sabes qué segmento de clientes responde mejor.

Y puedes optimizar ventas cuando el verdadero cuello de botella está en el producto o en la experiencia de onboarding.

Ahí es donde creo que existe una diferencia importante entre ejecutar un brief y entender un negocio.

Un buen proveedor no debería limitarse a preguntar: “¿Qué necesitas que hagamos?”

También debería preguntar: “¿Por qué crees que esto va a resolver el problema?”

Y, cuando sea necesario, debería poder decir:

“No estoy seguro de que esto sea lo que necesitas.”

Eso puede resultar incómodo para el cliente y para el proveedor.

Pero quizá esa incomodidad sea precisamente la parte más valiosa de la relación.

En una startup, los recursos son limitados. Tiempo, dinero, atención y capacidad de ejecución no son infinitos.

Por eso, antes de preguntarnos “¿quién puede ejecutar esto?”, quizá deberíamos preguntarnos:

“¿Estamos seguros de que este es el problema que deberíamos estar resolviendo?”

Me interesa saber cómo lo ven otros founders:

¿Han tenido alguna experiencia en la que un proveedor les haya contradicho y, con el tiempo, hayan descubierto que tenía razón?

2 views